Moderators:DFs, Psycho_Guanac
connu, déjà discuté et la solution existe... anyway, que les gens avec du
) est bien je pense que mac c'est pas plus simple que pc.
Euh, non. Teste Mona, par exemple...Olive wrote:Pour apporter ma pomme, heu, ma pierre à l'édifice; je dirai, comme disait pec, que les macs sont très simples d'utilisation: il n'y a pas besoin de "s'y connaître" en informatique pour les utiliser. Sur les PC, tu a quand même intérêt à savoir différencier une carte mère d'une carte graphique et de connaître deux trois commandes à taper dans le bios.
Pareil... et je crois que l'open-source offre plus au windowsiens qu'au Mac-euxUn autre truc que j'apprécie avec Mac OS c'est le nombre incroyable de programmes gratos et opensource qui sont dispo. A part la suite Adobe, je n'utilise que des programmes gratuits, et qui fonctionnent.
Je pense que maintenant, c'est possible...Après, le gros problèmes de beaucoup de macs est que tu peux pas hacker ta bécane, genre changer des pièces et tout ça; ce qui est embêtant quand la machine commence à devenir vieille.
J'ai pas le moindre virus, et je suis protégé par un antivir gratuit,Je veux bien reconnaître aussi qu'il y a aussi des plantées sur Mac OS. Ceux qui disent que les macs ne plantent jamais sont des menteurs: ça arrive (surtout depuis OS X; avec OS 9 il me semble que c'était moins fréquent). En revanche, j'ai jamais connu aucun problèmes de spyware, virus, etc. alors que les rares fois où j'ai bossé sur PC, c'était monnaie courante.
En effet. Le truc qui pourtant devrait te faire réfléchir : on gueuleCe qui me fait marrer (gentiment, no offense) avec les pécéistes, c'est qu'ils défendent toujours becs et ongles leur système; mais que c'est les premiers à chier à longueur de journées sur les problèmes de windows.
sur ce point, je tiens à préciser un truc...JacK Barron wrote:Pareil... et je crois que l'open-source offre plus au windowsiens qu'au Mac-euxOlive wrote:Un autre truc que j'apprécie avec Mac OS c'est le nombre incroyable de programmes gratos et opensource qui sont dispo. A part la suite Adobe, je n'utilise que des programmes gratuits, et qui fonctionnent.
Ni moi non plus, je le crains.JacK Barron wrote:Euh, non. Teste Mona, par exemple...Olive wrote:Je dirais, comme disait pec, que les macs sont très simples d'utilisation: il n'y a pas besoin de "s'y connaître" en informatique pour les utiliser. Sur les PC, tu a quand même intérêt à savoir différencier une carte mère d'une carte graphique et de connaître deux trois commandes à taper dans le bios.
# = alt 3JacK Barron wrote:...combinaisons sont faciles pour #@et €, ben c'est hyper bien.
Pour moi c'est encore plus facile, clavier QWERTY sans accents.... mais réglé comme US International, donc j'peux faire É À Ç comme je veux sans me fader les codes à ski.Doktor Z wrote:dedieu je savais pas qu'on pouvait faire des E majuscules avec accent
Mouais. Aucun browser n'est à 100% aux normes, p.ex. le moteur Gecko de FF3 n'interpète pas encore toutes les balises CSS. Notons bien que le logiciel Safari, la couche interface, est bien propriétaire, mais le moteur de rendu HTML et d'interprétation Javascript (WebKit) sont open-source et issu du projet KHTML/Konqueror; l'équipe KHTML a décidé de passer au WebKit, tout comme Opera, Nokia et Samsung entre autres. Perso, j'utilise Safari, pour des raisons qui me regardent, mais j'utilise souvent Camino. FF3 est aussi présent sur ma machine.JacK Barron wrote:Donc je fais un rappel pour les Mac-eux :
non, Safari n'est pas un browser aux normes..
Le gamma du Mac est à 1.8 depuis le Mac II (pas l'Apple ][) en 1987, choisi comme plus proche du rendu des couleurs imprimées. Il m'arrive encore de voir des imprimés trop clairs, souvent réalisés sur Windows, puisque le gamma de 2.0, plus contrasté et saturé à l'écran, ne prend pas en compte la colorimétrie des couleurs d'impression offset. Les vrais pros du graphisme sur Windows sont au courant du binz et emploient des profils adéquats. Ceci dit, rien n'interdit d'appliquer une gamma de 2.0 sur Mac OS, mais les tons foncés sont vite comprimés dans le noir.non, c'est vos écrans qui ont un gamma que personne n'a
Au boulot, nous avons encore 5 machines sur puce Motorola ou IBM. Une quantité non négligeable de studios Audio, Vidéo et Design ont des bécanes G5 (puce IBM) dans leurs écuries. Pléthore de PowerBooks et iBooks (G3 et G4) sont encore utilisés et en bon état de marche.non, vous avez bien une puce intel
Non. Mais Adobe doit leur fulgurante expansion aux Macs des années 80-90, on dira aussi que les logiciels Adobe ont aussi contribué à la popularité des Macs de cette époque, ils sont donc historiquement indissociables. A noter que question pratiques commerciales nauséabondes, les deux sociétés se valent.non, Adobe n'est pas une sous-marque d'Apple
Oui; un peu trop de bugs à mon goût, ahurissant au vu de l'ancienneté de ce logiciel. Heureusement, ya le choix question clients mail alternatifs.non, "mail" c'est un client pourri
Clair, Entourage, c'est de la caque, mais reste un passage obligé pour dialoguer avec les serveurs Exchange. On a l'infrastucture bureautique qu'on mérite.non, Entourage aussi, et d'ailleurs du MS sur ta machine ?!?
Non. Mais une des plus anciennes. Et cross-platform, de qui plus est, puisque Windows Media Player n'est plus développé sur Mac, ce qui n'empêche pas les utilisateurs Mac d'enregistrer leurs vidéo en AVI, MPEG-4 etc, ou en DivX et WMV avec les plug-ins idoines. La paresse des derniers à enregistrer en .mov vaut celle des Win-users à enregister en .wmv.non, quicktime n'est pas la meilleure format video du monde
Non, la machine ne crache pas. Les applications CS1 plantent parfois, mais peuvent être relancées dans les secondes qui suivent.non, ta machine crashe avec Adobe CS1
4x, c'est exagéré, sauf si tu compares les white-box à construire à la carte, auquel cas tu peux appliquer le même argument sur les HP, Dell et tutti frutti. Disons qu'il y a en effet un prépondérance à se pavaner en pomme chez certains utilisateurs, mais je te rassure, ils m'énervent peut-être plus que toi! La revendication du choix consumériste me hérisse grave le poil, et ce, en tous domaines!non, c'est pas rebelle une machine au prix 4 fois plus élevé que la mienne
Genie? Wak? Compyz, c'est cool. Looking Glass de Sun aussi. Flip 3D et Aero, c'est un peu... meh. La tendance est aux interfaces graphiques au effets visuels lourdement gérées par les cartes graphiques, on parlera d'une tendance générale. Ceci dit, les animations qui accompagnent les différents comportements d'interface d'OS X sont assez agréables, souvent moins "tape-à-l'oeil" que Compyz, et mieux réfléchies question indication visuelle; ce n'est pas QUE du cosmétique.non, "Genie" c'est pas top, voyez "compyz"
Le Dock est une évolution de la barre de tâches NeXT de 1986, avec une petite flopée fonctions bien utiles. Ce serait dommage de réduire le dock à son aspect visuel, qui lui est effectivement lourdement "emprunté" à d'autres applications.non, le dock n'est pas une invention, c'est une resucée du Tsunami Flash
Non. Mais il n'y a pas de "souris normale" non plus. de 2 à 15 boutons, le choix est ouvert pour les utilisateurs. Perso, j'ai du mal a utiliser une souris sans choper des crampes, étant utilisateur de portables et fondu du trackpad. Et je note que la vaste majorité des utilisateurs Windows "lambda" ont encore de la peine avec le click-droit.non, y'a pas qu'un seul bouton sur une souris normale
A voir. Si le but de Mac OS était de se conformer au comportement de Windows, yaurait plus d'intérêt. Je précise d'ailleurs que le bouton (+) ne "maximise" pas (le nom c'est "zoom"), mais conforme la taille de la fenêtre par rapport au contenu, et ce depuis les origines du Mac. Les fenêtres "Maximisées" sont apparues avec Windows 3. La différence de comportement des fenêtres des deux OS est un long débat, je ne m'étalerai pas sur le sujet, déjà que là, je loghorre...non, une fenêtre "maximisée" doit occuper tout l'écran
Totalement d'accord! Le métal brossé n'est qu'un lointain souvenir, Mac OS 10.5 ayant (enfin!) tué cette affreuse apparence. Pour les versions antérieures, il existe des kits de personnalisation des logiciels possédant cet ignoble visage, ou encore des skins pour l'interface dans son intégralité.et finalement : non le gris "brossé" c'est pas une skin cool, c'est moche !
