Initiative sur le cannabis

Se présenter, parler avec les hébergés, ou parler de tout et de rien

Moderators: DFs, Psycho_Guanac

Locked
Olive
Comité- Ame vendue à DKS
Comité- Ame vendue à DKS
Posts: 12248
Joined: Fri Jan 31, 2003 2:00 am
Location: Comité de www.darksite.ch - Junior
Contact:

Initiative sur le cannabis

Post by Olive » Thu Nov 06, 2008 11:28 am

Que penser de cette initiative?

Je me souviens d'un article dans Le Collégien Libéré pas mal ficelé qui portait l'attention sur le fait qu'un contrôle du cannabis par l'Etat n'était pas une très bonne chose. Tant au niveau du fichage (l'initiative propose des cartes a puces pour limiter la consommation) qu'au niveau des touristes que ça va attirer (comme a Amsterdam où un bon paquet de touristes viennent se défoncer, ce qui est pas une très bonne chose pour le pays, me semble-il).
Il y a aussi le métier de dealer en lui-même qui permet a des clandestins de se faire de l'argent, qu'ils ne pourraient pas se procurer légalement.

D'un autre côté, c'est vrai que le trafic de drogues en tout genre est gérer par diverses mafia, c'est un secret pour personne. Sauf pour le cas des consommateurs lambda qui font pousser chez eux et qui, déjà maintenant, ne sont pas trop emmerdés.

Alors? Bonne au mauvaise idée que cette dépénalisation?
http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Communique-de-presse-Initiative-du.html wrote:En 2001, le Conseil fédéral a proposé de dépénaliser la consommation de cannabis. Cette volonté est toujours actuelle : « L’initiative chanvre va dans le même sens que le message du 9 mars 2001 concernant la révision de la LStup, et n’est donc pas en contradiction avec la politique en matière de drogue du Conseil fédéral. », selon le message du Conseil fédéral du 15 décembre 06. Ce dernier n’en recommande pas moins de la rejeter sans contre-projet, même si « La dépénalisation de la consommation du cannabis et de ses actes préparatoires visée par les auteurs de l’initiative, ainsi que les contrôles souhaités de l’offre, présentent de nombreux avantages. D’abord, il n’y aurait plus de fossé entre la législation et la réalité – l’hypothèse attribuant à l’interdiction une effet de prévention générale ne s’étant pas vérifiée. Ensuite, les différences actuelles entre cantons au niveau de la répression de la consommation de cannabis d’une part, et de la fermeture ou de la tolérance des magasins de chanvre, d’autre part, disparaîtraient. Un contrôle de l’offre (culture, production, vente) aboutirait à une séparation des marchés des drogues douces et dures, et donc permettrait une protection de la jeunesse. » Un OUI à l’initiative chanvre permet d’atteindre ces objectifs.

Transparence sans manipulation alarmiste

Lors de la conférence de presse de ce jour, 4 juillet 2008, les conseillers aux Etats PDC Theo Maissen et Bruno Frick, la conseillère nationale PRD Christa Markwalder, le conseiller national PS Stéphane Rossini, le conseiller national des Verts Geri Müller et Ignazio Cassis, médecin cantonal du Tessin et conseiller national PRD, ont démontré que l’initiative s’accorde aux propositions du Conseil fédéral de 2001 et aux conventions internationales ratifiées par la Suisse. En cas d’acceptation de l’initiative, les décisions légales concrètes devront être prises par le Parlement. Les auteurs font cependant des propositions synthétiques, fondées scientifiquement, afin de prévenir l’utilisation par les opposants de scénarios alarmistes qui pourraient déclancher des peurs irrationnelles.

Initiative du chanvre - un modèle constructif pour l’avenir Le comité des auteurs de l’initiative considère ces tentatives comme de la concurrence déloyale. Le Parlement, dans sa composition actuelle peut encore préciser bien davantage la législation.

Consommation

La consommation n’est plus punissable à partir de l’âge de 18 ans.
La consommation est interdite là où le tabac est interdit.
Les communes gardent la possibilité de prononcer des interdictions de consommation localisées.

Commerce
La Confédération, les cantons et les communes définissent les conditions de vente du cannabis.
Le cannabis ne peut être vendu qu’en quantité limitée (consommation personnelle) à des adultes résidents en Suisse (par exemple : contrôle de la quantité à l’aide d’une carte à puces). Le Parlement définit les limites de vente.
La protection de la jeunesse doit absolument être assurée et le contrôle d’identité est essentiel. La remise de cannabis à des mineurs est punissable.
L’origine, la qualité, les semences et le taux de THC doivent figurer sur les produits mis en vente.

Culture

La culture à des fins personnelles n’est pas punissable. La distribution et la vente restent interdites.
La production à plus grande échelle est soumise à une déclaration et à des exigences prédéterminées (label de qualité). Les semences, la quantité, les acheteurs et la quantité maximale de production doivent être établies.
Des lignes de conduite définissent l’usage des pesticides.
Le législateur peut définir le taux maximal de THC.

Protection de la jeunesse

Le message est clair : la consommation de cannabis est punissable en dessous de l’âge de 18 ans.
Comme pour l’ensemble les dispositions de protection de la jeunesse, les commerçants sont poursuivis pénalement et les jeunes sont soumis en premier lieu à une mesure disciplinaire.
Lorsque des jeunes consomment du cannabis, les parents, les éducateurs et les enseignants peuvent, en tout temps et gratuitement, s’adresser à un service de consultation.

Un meilleur contrôle

L’acceptation de l’initiative permet de passer d’un marché incontrôlable et illégal à une régulation strictement limitée sur le plan légal. L’autorisation de produire et de commercialiser le cannabis est soumise à des conditions exigeantes.

Liberté, sécurité et protection de la jeunesse

L’initiative demande que les libertés individuelles soient respectées. Elle fait appel à la responsabilité de chacun en ce qui concerne la consommation de cannabis, pour autant qu’il s’agisse d’un adulte et que les tiers ne soient pas lésés. Elle adopte donc une vision libérale. Elle permet aussi au législateur de concilier clairement dans toute la Suisse ces libertés personnelles et des besoins collectifs d’ordre et de sécurité. Enfin, l’initiative crée une sécurité légale, qui donne davantage de crédit aux valeurs de notre société que la politique de prohibition actuelle. La loi et la société transmettent un message clair aux jeunes : la consommation de cannabis peut être dangereuse pour la santé. Elle est totalement interdite pour les mineurs. Cependant, pour les adultes, le choix de la consommation relève d’une décision personnelle et responsable d’adultes.

Comité national de vote hors partis „Protéger la jeunesse – contre la narco-criminalité“
"When Abraham Lincoln fought giant scorpions in the Vietnam War, he always rode a pony."
(The Oatmeal)

Jack Bauer
Hébergé - Aide DKS
Hébergé - Aide DKS
Posts: 3086
Joined: Fri Jan 31, 2003 2:00 am
Location: ailleurs

Post by Jack Bauer » Thu Nov 06, 2008 12:28 pm

Je suis 100% favorable à cette initiative. Plusieurs arguments des initiants me semblent décisifs :

- la lutte contre le marché noir qui alimente très souvent des groupes criminels et mafieux ;
- le contrôle de la qualité des produits (à Zurich, on a récemment trouvé de l'herbe coupée avec des micro-billes de verre destinées à l'alourdir et à la rendre plus brillante) ;
- le fait de foutre la paix aux fumeurs adultes qui n'emmerdent personne.

Pour ce qui est du tourisme cannabique, l'initiative précise bien que la vente serait réservée aux adultes résidant en Suisse, ce qui le limiterait sans doute. D'autant qu'il n'est pas question de créer des coffee-shops comme aux Pays-Bas, mais uniquement des lieux de vente.

Quant à piquer à des clandestins leur job de dealer... Sérieux, tu trouves que ce serait une mauvaise chose ?!

Doktor Z
Hébergé - Aide DKS
Hébergé - Aide DKS
Posts: 4742
Joined: Mon Jun 10, 2002 2:00 am
Location: pas loin du TARDIS
Contact:

Post by Doktor Z » Thu Nov 06, 2008 3:08 pm

un paramètre dont personne de parle vraiment c'est que la tendance va vers les contrôles accrus des psychotropes lors des contrôles routiers (alcool etc.). Se faire contrôler positif au thc peut amener au retrait de permis durant une durée indéterminée. Le plus dur pour certains c'est de le récupérer...j'en connais même qui ne l'ont jamais récupérés. Il faut aller faire des contrôles de dépistages régulièrement (comme pour certains en récidive avec l'alcool) pour pouvoir récupérer le sésame.Bonard si t'as besoin de ton permis à ton travail...

Maintenant si, comme je l'avais lu à l'époque, l'Etat veut faire un système de carte (fiche, comme à la bonne époque) pour que le consommateur lambda puisse acheter son cannabis dans un shop agréé par l'Etat et ceci pour éviter le tourisme du shit (comme dans les régions frontières des pays-bas), cela pourrait avoir des conséquences inattendues pour certaines personnes.

la police pourrait avoir accès aux informations suivantes :

- conducteurs lambdas ( cet individu conduit et fume du shit)
- conducteurs professionnels ( poids lourds, trams, bus, cars) où la tolérance est de zéro pour 1000 pour l'alcool et autres substances donc risques de perdre son emploi en cas de dérives.

et je pense que j'en oublie.

Pour la qualité du produit, ils voudront certainement imposer un taux légal de thc à ne pas dépasser (vu qu'actuellement les beuh atteignent des taux martiens qu'ils disent :mdr: )

Politiquement, les arguments du pour son nombreux : permettre à la polish de s'attaquer aux trafiquants de drogues dures (coke, héro, gruyère, etc.)

donc on verra bien.

Le chanvre est une plante magique et écologique.
L'isolation qu'on peut faire avec est terrible, on peut faire des briques, des maisons entières, les utilisations sont méga-multiples mais très difficilement exploitables à cause de la loi sur les stupéfiants. On pourrait même faire de l'excellent bio-carburant avec à la place du Colza, la qualité serait même meilleures.

Le chanvre peut être planté dans un champs en période de repos et il enrichira encore le sol et permettrait d'apporter des revenus supplémentaires aux paysans (qui n'arrêtent pas d'en prendre plein la gueule actuellement).

Et je ne parle pas des possibilités thérapeutiques (les grands malades qui souffrent n'auraient plus à se faire chier pour obtenir de quoi les soulager légalement)

C'est toutes une industrie à développer.

Je pense qu'il est temps que cette plante soit dépénalisée.
Image
"Ouééé, allons-y ! Promizoulin, finissons-en !"
Expression idiomatique de la campagne française, variablement orthographiée "Promizoulain" ou "Promizoulins".
Cri de guerre des paysans en révolte partis à la chasse aux zombies nazis aquatiques dans « Le Lac des Morts-Vivants »

Jack Bauer
Hébergé - Aide DKS
Hébergé - Aide DKS
Posts: 3086
Joined: Fri Jan 31, 2003 2:00 am
Location: ailleurs

Post by Jack Bauer » Thu Nov 06, 2008 5:18 pm

Euh, personne n'a dit que les informations de cette carte, si elle était introduite, seraient accessibles à la police. Et puis conduire après avoir fumé, même si c'est moins dangereux qu'après avoir bu, reste dangereux et crétin. Que l'on traque les automobilistes défoncés ne me pose aucun problème.

Pour la limitation du taux de THC, le principe ne me dérange pas en soi, même s'il faut encore voir où cette limite est fixée. Cela dit, rien n'empêcherait le fumeur qui veut de la forte d'en faire pousser chez lui, on peut commander toutes sortes de graines sur le web.

Quant aux qualités de la plante autres que psychotropes, elles sont heureusement bien plus exploitées en Suisse que dans d'autres pays qui aiment à jeter le bébé avec l'eau du bain (au hasard : la France).

Il est intéressant de voir que les clivages politiques jouent peu dans ce débat : les Radicaux soutiennent l'initiative avec la gauche, et il y a même un UDC qui est pour. Je suis très curieux du résultat, même si très moyennement optimiste.

Doktor Z
Hébergé - Aide DKS
Hébergé - Aide DKS
Posts: 4742
Joined: Mon Jun 10, 2002 2:00 am
Location: pas loin du TARDIS
Contact:

Post by Doktor Z » Thu Nov 06, 2008 6:41 pm

Jack Bauer wrote:Euh, personne n'a dit que les informations de cette carte, si elle était introduite, seraient accessibles à la police.
Alors là j'attends de voir...mais le doute m'habite car personne n'a dit le contraire également. :mdr: il y aura surement une combine chelou.

l'achat sous simple présentation d'une carte d'identité suisse est juste risible, car la personne pourrait acheter pour des mineurs où autres.
Donc une carte à puce est plus que probable avec des quotas.

Maintenant...lors d'un contrôle d'identité si les pandores trouve cette carte dans le porte-monnaie comment va se passer la suite ?

auront-ils le droit "de la consulter" ?

le fait que la légalisation de la culture fasse partie du package est une bonne chose, il y aura moins de moustiques à genève l'été prochain :mdr:

bref...pour l'instant faut déjà aller voter :lol:

Je suis curieux de voir le résultat.

Attention il y a un piège dans ces votations tiré d'ici :

http://www.hanf-info.ch/info/de/Pourquo ... ative.html

Au contraire de l’initiative "Protéger la jeunesse" et de la loi en vigueur, la révision de la Loi fédérale sur les stupéfiants (Lstup) adopté par les parlements met le cannabis en égalité avec les autres stupéfiants. Cela veut dire que la culture, le commerce, la transformation, la consommation etc. seront complètement interdits. Nous refusons cela !

Nous votons clairement OUI le 30 Novembre 2008 pour l’initiative populaire Protéger la jeunesse contre la narcocriminalité (voici le texte de l’initiative : http://www.f.projugendschutz.ch/index.php?id=179#c395. Mais nous soutenons aussi le réferendum contre la nouvelle Lstup parce qu’elle représente un monstre pas en arrière pour le cannabis.

Des milieux bourgeois de droite ont lancé le réferendum contre la révision de la Lstup parce qu’ils sont contre la prescription médicale d’heroïne. Les amis du chanvre ne sont pas contre la prescription médicale d’heroïne.

Mais il se cache l’interdiction de la plante de cannabis dans la nouvelle Lstup : Dorénavant même la culture serait interdite et cela aussi pour les utilisations non stupéfiantes !

DONC ATTENTION !!! POUR CEUX QUI SOUHAITENT VOTER POUR LA LEGALISATION DU CANNABIS IL FAUT VOTER

- Votez OUI à l’initiative "Protéger la jeunesse contre la Narco-Criminalité" !
- Votez OUI au référendum contre la révision de la Lstup parce qu’elle interdit la plante cannabis.
Image
"Ouééé, allons-y ! Promizoulin, finissons-en !"
Expression idiomatique de la campagne française, variablement orthographiée "Promizoulain" ou "Promizoulins".
Cri de guerre des paysans en révolte partis à la chasse aux zombies nazis aquatiques dans « Le Lac des Morts-Vivants »

Bob René
Hébergé
Hébergé
Posts: 160
Joined: Wed May 10, 2006 3:29 am

Post by Bob René » Thu Nov 06, 2008 7:07 pm

Image

Matt Aglap
Hébergé
Hébergé
Posts: 373
Joined: Thu Mar 31, 2005 10:09 pm
Location: pas loin

Post by Matt Aglap » Thu Nov 06, 2008 8:31 pm

Est considéré comme drogue, tout ce qui ne ramène pas d'argent à l'état...
C'est la "substance" d'une sortie de P.D. (Dac pas Desproges) je crois, à moins que ce ne soit de l'os à moelle. Les détails sont perdus dans les brumes de mes souvenirs :roll:
"Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin"
Pierre Dac

lolski
Aide DKS
Aide DKS
Posts: 3648
Joined: Tue Mar 04, 2003 2:00 am
Contact:

Post by lolski » Fri Nov 07, 2008 3:44 am

dr. Z 1 ami(que tu connais aussi) a eu le retrait de permis de conduire pdt 4-6 mois déjà!.... donc ça peux pas s'agrâver! par contre j'aimerais bien voir 1 connard qui a vendu de l'herbe a mon gamin a 12 ans! :mar:
"Aime les cons, et tu t'aimeras toi même " DS

Micro
Membre cotisant
Membre cotisant
Posts: 126
Joined: Tue Oct 16, 2007 10:22 am
Location: L'Usine
Contact:

Post by Micro » Fri Nov 07, 2008 6:59 am

bon, alors tout d'abors je précise qu'il est 05:10 et que je rentre juste maintenant du Moloko (donc on regardera pas le % de substance, licite ou non, dans le sang... :na: )

comme y'a des trucs qui me font bondir sur ma chaise, je me dois de répondre... :P
par contre j'aimerais bien voir 1 connard qui a vendu de l'herbe a mon gamin a 12 ans!
et alors ?!? tu lui feras quoi ??? non, serieux, tu t'offusques pour ça ??? faut redescendre sur terre ma belle... :roll:
les gamins now, ils commencent à fumer des joints vers les 11-12 ans, que tu le veuilles ou non... la faute à qui ??
y'a pas de "bouc-hémisphère" mais si y'a un truc qui cloche, c'est peut-être bien leur prévention à la mort-moi le groin qui, depuis des années, n'a rien produit de bon... :wink:
si leur méthode répressive marchait si bien, on serait tous formaté "employé de banque" ou que sais-je... bref, en vouloir au "dealer" qu'a vendu de l'herbe à ton fils... :mdr:
c'est comme cette loi à la con en Holland qui interdit les coffees à moins de 200m. des écoles maternelles et primaires... :roll:
comment veux-tu rendre un produit moins attrayant vis-à-vis des jeunes si dès le départ tu y montres comme "l'interdit"... forcement ça va les pousser à essayer...
et pourquoi on tolèrerait un bar de pochtons de l'autre côté de la rue et pas un coffee ?!? :roll:
Est considéré comme drogue, tout ce qui ne ramène pas d'argent à l'état...
sauf qu'en Hollande, ils taxent la vente de cannabis à 30% mais continuent dans le même temps aussi à criminaliser la culture/production... :folo:
ça crée des marchés noirs, des productions clandestines, un travail au noir des producteurs/manutentionnaires, aucunes taxes (les 30% cité + haut) reversées à l'état, la criminalisation des producteurs, etc...
mais au final, toute cette herbe/shit produit, faut bien que ça se fasse quelque part... ;)
et là est un des avantage de la dépénalisation/légalisation.... permettre à une économie qui existe de toute façon d'être non seulement décriminalisée, mais dans le même temps contrôlée et par là rapporter des thunes à l'état (résolution de leur problème d'avs entre autre... surtout qu'en + un fumeur vi - longtemps... :P )
vais pas faire un cours d'économie (surtout à cette heure et dans mon état :P ) mais entre le producteur, le gérant du coffee et leurs "employés", cela génère quand même une manne pour l'état au final non négligeable dans parler des taxes prélevées...
pour info, un petit coffee de Harleem (l'équivalent de Nyon) vends min. 1kg par jour.... et juste dans cette petite ville y'a dejà 5 à 6 coffees... à un prix moyen de 10€ le g.
1kg x 10€ / 30% = 3000 € d'impots par jours environ par coffee.... c'est pas négligeable...
et pour une ville comme Dam avec + d'une 50aine de coffees, je vous laisse faire le calcul de ce que ça rapporte par jour... ;)
la lutte contre le marché noir qui alimente très souvent des groupes criminels et mafieux
d'ailleurs à ce sujet, vous vous mettez le doigt dans l'oeil en pensant ça... ;)
atm pour la Holland, la major partie est produite industriellement par, on peu le dire, des mafias du cannabis (mais elles fomnt pas que là dedans, rassurez-vous pour elles)...
déjà, très peu de la prod. vendue est produite sur place... ça vient plus souvent des pays limitrophes (voir même de Suisse me dit-on dans l'oreillette) et ensuite importer aux pays-bas... la cause ?? permettre la vente mais pas la production...
Euh, personne n'a dit que les informations de cette carte, si elle était introduite, seraient accessibles à la police.
et quand bien même... on a plus 10 ans les gars, faut assumer ses actes... :roll:
perso, chopper à 14 ans avec du H, à 16 ans à la nuit des pétards d'or donc qu'est-ce que ça peut me foutre qu'il savent que je fume... c'est déjà le cas depuis 15 ans, ça va rien changer pour moi ni pour eux... ils ont autre choses à foutre que s'occuper d'un fumeur de joint... :wink: (le contrôle vis-à-vis du permis, là ok, c'est encore autre chose...)
Pour la limitation du taux de THC, le principe ne me dérange pas en soi,
:folo: tu réfléchis un peu à ça ?????? c'est une vrai connerie cette idée !!!
limiter le taux de THC = bullshit... pour exemple, une beuh à Dam de haute qualité (G-13 Haze, Blueberry, SSH, etc...) c'est dans les 18% de THC...
leur limite de 3% ça va faire quoi ??? on achètera légalement du foin; ou l'on continuera de se fournir au marché noir pour de la qualité "correcte"... du coup, si c'est pour que la majorité des fumeurs se fournissent au black, où est l'intérêt d'en dépénaliser la vente à ce taux ???? :roll:
ensuite un discourt un peu + "libérale" mais où est le principe de concurrence si tous vendent le même produit ( de l'herbe à 3%) ???
ce qui fait entre autre la différence entre les coffees, c'est que justement certains ont de meilleurs produits que d'autres.... ;)


enfin voilà, j'vous ai pondu un gros post alors j'arrête là vu l'heure et l'état... :oops:
Image

Olive
Comité- Ame vendue à DKS
Comité- Ame vendue à DKS
Posts: 12248
Joined: Fri Jan 31, 2003 2:00 am
Location: Comité de www.darksite.ch - Junior
Contact:

Post by Olive » Fri Nov 07, 2008 10:05 am

J'ai bien fait de lancer ce débat, il y a plein de choses intéressante qui sortent.

Quand a savoir si les flics pourront consulter les cartes, faut pas rêver: si c'est l'état qui contrôle la vente ils seront au courant de toutes façons; que ce soit directement en consultant la carte ou indirectement, en consultant un dossier informatique ou sera répertorié les détenteurs de carte, comme pour le casier judiciaire.
"When Abraham Lincoln fought giant scorpions in the Vietnam War, he always rode a pony."
(The Oatmeal)

...
...
Posts: 11343
Joined: Wed Apr 17, 2002 2:00 am
Contact:

Post by ... » Fri Nov 07, 2008 11:11 am

Micro wrote:
Pour la limitation du taux de THC, le principe ne me dérange pas en soi,
:folo: tu réfléchis un peu à ça ?????? c'est une vrai connerie cette idée !!!
limiter le taux de THC = bullshit... pour exemple, une beuh à Dam de haute qualité (G-13 Haze, Blueberry, SSH, etc...) c'est dans les 18% de THC...
leur limite de 3% ça va faire quoi ??? on achètera légalement du foin; ou l'on continuera de se fournir au marché noir pour de la qualité "correcte"... du coup, si c'est pour que la majorité des fumeurs se fournissent au black, où est l'intérêt d'en dépénaliser la vente à ce taux ???? :roll:
Pas d'accord pour la limite en thc. Ce sont des chercheurs européens abrutis
qui ont sorti cette théorie des 5% de THC. Et nous en Suisse on y croit,
sans même savoir d'où vient ce chiffre. Alors disons-le bien haut :
c'est de la connerie. Le chanvre, dit industriel, défonce sa race (si tu fais
sécher la tête en bas assez longtemps) bien qu'il soit en-dessous (parait-il) de la limite.
La vérité, ce chiffre de 5% à mettre en rapport avec défoncé/pas défoncé est une énormité scientifique, voire un mensonge.
Les "scientifiques" qui sont à l'origine du papier ont vite fait inventé
un truc, puis 2, puis 3 : c'est le THC qui défonce (aussi stupide que de
résumer le café à la caféine), c'est mesurable.... et donc on fixe un chiffre
arbitraire rapide et bas pour faire plaisir capitaliste-protestant basique : 5%.
Bref... y'a bien plus dans cette plante que du THC. Lequel THC après
absorption est transformé par le corps humain en plus de 400 métabolites
différents (dont la médecine ne peut nous dire grand'chose...)
Qu'ils limitent, qu'ils limitent...

PS : la drogue est tout ce qui doit être transformé pour avoir de l'effet,
càd : l'herbe n'en est pas, le shit oui. Mais le jour où la loi ouvrira un
manuel de médecine avant de dire des bêtiiiiises.
I'm the voice inside your head you refuse to hear
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy

stef
Comité - Secrétaire
Comité - Secrétaire
Posts: 1192
Joined: Fri Aug 01, 2003 6:40 pm
Contact:

Post by stef » Fri Nov 07, 2008 11:41 am

Moi y a un truc me chiffonne:

On parle du thc au volant qui devrait théoriquement être controlé au meme titre que l'alcool... Ok.

MAIS (dites ,moi si c'est faux, on m'a dit ça à l'école) le thc reste 2 semaines dans le sang et on peut avoir des remontées d'effet en cas de stress violent (accident de voiture, danger etc pour l'exemple)

DONC il faudrait arrêter de fumer plus de 2 semaines pour n'avoir aucun effet sur la conduite...

Donc petit hic?

...
...
Posts: 11343
Joined: Wed Apr 17, 2002 2:00 am
Contact:

Post by ... » Fri Nov 07, 2008 11:49 am

C'est faux.
On détecte des traces de THC sur une période d'1 trimestre.
Ce qui est la durée de l' "emprise" du produit (selon la loi, hi hi)
Avec une analyse de tes cheveux, on doit remonter encore plus loin.
Quant au retour d'effet sous le coup du stress, je doute. Si ça arrive
ça doit être sans impact. Je ne suis pas médecin, mais bon...

J'avais en mon temps écrit un chouette article (dans BuGS) avec de
jolis liens vers le New Scientist et leur dossier sur la cannabis :
au niveau de la mémoire, des stats cliniques indiquant que des
consommateurs réguliers sur 10 ans avaient une différence de moins
3% sur les capacités de mémorisation en comparaison d'un groupe clean.
Donc, corrélation quasi nulle. Des tests aussi sur la conduite : les fumeurs
avaient de meilleurs réflexes que le groupe clean. Etc...

Là : http://darksite.ch/bugs/dromaj.htm
I'm the voice inside your head you refuse to hear
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy

Jack Bauer
Hébergé - Aide DKS
Hébergé - Aide DKS
Posts: 3086
Joined: Fri Jan 31, 2003 2:00 am
Location: ailleurs

Post by Jack Bauer » Fri Nov 07, 2008 3:00 pm

Alors sur le taux de THC, j'avoue ne pas en savoir assez pour avoir un avis tranché. Mais l'initiative rend la chose possible, pas obligatoire, c'est le législateur qui trancherait.

Quant à l'effet de la fumette au volant, ma petite expérience personnelle m'incite à penser qu'il vaut mieux éviter de tenter le diable.

Pour l'idée (là aussi pas obligatoire selon le texte) de la carte à puce : il s'agit uniquement de limiter les quantités achetées. Je ne vois pas très bien en quoi ça pourrait intéresser la police. Et il y a dans ce pays des lois qui font que contrairement à ce que d'aucuns aiment à penser, la police est loin d'avoir accès à toutes les informations qu'elle pourrait désirer, même si ces informations appartiennent à d'autres services du même état.

Dr Z a raison d'appuyer sur le fait que la révision proposée de la LStup ne va pas dans le bon sens, pour toutes les raisons par lui évoquées.

Micro : ce n'est pas parce que des gamins de 11-12 ans fument de l'herbe qu'il faut forcément s'en accommoder comme si on ne pouvait rien y faire. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose de se défoncer aussi jeune, et je comprends parfaitement la réaction de lolski. Je peine à voir si tu penses que tout le monde, enfants compris, devrait avoir le droit de fumer, ou si au contraire tu penches pour la prohibition. Pour moi, ton message peut se lire dans les deux sens, j'ai un peu de mal à suivre, mais ça doit être dû à l'heure de sa rédaction ! :wink: Vois-tu dans ce qui se passe l'échec de la répression ou celui de la prévention ? Tu cites les deux dans la même phrase... M'enfin : pour la répression, un bon exemple est la France, qui a l'un des taux de jeunes fumeurs les plus élevés d'Europe. Quant à la prévention, elle est difficile à déployer s'agissant d'un produit illégal. Si l'initiative passe, elle pourra être bien plus efficace.

lolski
Aide DKS
Aide DKS
Posts: 3648
Joined: Tue Mar 04, 2003 2:00 am
Contact:

Post by lolski » Fri Nov 07, 2008 6:58 pm

a propos de flics: ils vont rien contrôler et ils n'auront pas les infos sur les consommateurs, je fais le lien avec mon travail, je bosse dans la salle d'injection a Genève (raison d'existence: réductions de risques dus a la consomation), les gens s'inscrivent chez nous...
1) on prenne que des pseudos et les dates de naissances pour pouvoir les différencier/identifier et éviter les mineurs(y'en a qui ont menti parce que on vérifie pas les papiers)
2) on a aucun lien avec la police, mes collègues sont soit des infirmières, soit des travailleurs sociaux ou des éducateurs spécialisés pas de flics!
donc c'est faisable!

pour les mineurs: oui, je sais que ils vont consommer de tout façon mais la personne que lui a vendu la drogue reste 1 trouduc... pour la même raison qu'on a interdit la vente d'alcool après 21h (une des arguments était vente aux mineurs)
"Aime les cons, et tu t'aimeras toi même " DS

Doktor Z
Hébergé - Aide DKS
Hébergé - Aide DKS
Posts: 4742
Joined: Mon Jun 10, 2002 2:00 am
Location: pas loin du TARDIS
Contact:

Post by Doktor Z » Fri Nov 07, 2008 7:18 pm

pour le taux de thc c'est vrai que c'est du pipo...je crois qu'ils broient une certaine quantité de plantes pour mesurer le taux (toutes la plante pas uniquement les fleurs :lol:

certaines variété ogm ont été crées pour développer plus ou moins de résine. Après, tout dépends de la manière de la cultiver...pas de miracle il y a ceux qui maitrisent et les autres

indoor, tu peux gérer la croissance et la floraison, voir agresser la plante pour qu'elle développe plus de résine. Certaines variété outdoor sont "fabriquées" pour pousser dans des conditions extrême (froid etc.). Je me souviens de celle-ci qui ce trouvait dans le catalogue sensi-seed : ruderalis skunk, déconseillée aux débutants, peut provoquer des crises de panique. :mdr: Elle poussait en sibérie outdoor, les photos étaient impressionnantes. Il y avait aussi la black domina qui était apparemment redoutable.

Maintenant la question est de savoir ce qu'on cherche, l'effet "high" : léger, rigoler, tranquille ou la défonce. Je pense que le problème actuel de certains jeunes c'est qu'ils cherchent plus la défonce que le côté pépère. (la combinaison avec l'alcool n'arrange pas le truc)
Image
"Ouééé, allons-y ! Promizoulin, finissons-en !"
Expression idiomatique de la campagne française, variablement orthographiée "Promizoulain" ou "Promizoulins".
Cri de guerre des paysans en révolte partis à la chasse aux zombies nazis aquatiques dans « Le Lac des Morts-Vivants »

Olive
Comité- Ame vendue à DKS
Comité- Ame vendue à DKS
Posts: 12248
Joined: Fri Jan 31, 2003 2:00 am
Location: Comité de www.darksite.ch - Junior
Contact:

Post by Olive » Tue Nov 11, 2008 5:31 pm

J'ai lu la petite brochure du service des votations:

- Ils mêlent dans le même texte la consommation de cannabis et les injections d'héroine pour traitements thérapeutiques. A mon avis, c'est deux sujets qui n'ont pas de rapports entre eux.

- La quantité autorisée pour la culture et la consommation n'est pas précisée. Tout ce qu'on sait c'est que c'est soit la Confédération soit les juges (?) qui décideront des prescriptions sur la culture, la production, le commerce, l'import et l'export.
Ils précisent aussi plus loin que "l'Assemblée fédérale définira en détail et pourra adapter les règles en tout temps (p. ex. fixation d'une valeur limite du THC)"

- A propos de "est-ce que les flics vérifieront?", notons tout de même que l'initiative parle de "politique efficace peu coûteuse, axée sur le contrôle". C'est une phrase qui ne me rassure guère.

- Ils parlent d'aider les gens a sortir de leur dépendance d'une part, mais précisent à propos du cannabis que "les experts sont unanimes: la consommation n'entraîne pas de dépendances physique". Encore une contradiction.

En gros: on propose une loi pas claire et qui ne changera pas grand chose a la situation actuelle et où une bonne partie des votants vont mélanger légalisation/dépénalisation et cannabis/drogues dures.

Pour les raisons suivantes ainsi que d'autres arguments développés plus haut, j'ai décidé de voter blanc.
"When Abraham Lincoln fought giant scorpions in the Vietnam War, he always rode a pony."
(The Oatmeal)

lolski
Aide DKS
Aide DKS
Posts: 3648
Joined: Tue Mar 04, 2003 2:00 am
Contact:

Post by lolski » Wed Nov 12, 2008 3:37 am

un truc hallucinante que j'ai entendu dernièrement est que le cannabis n'est plu considéré comme la drogue douce! donc les héroïnomanes et les fumeurs de pétards passent dans la même assiette... très bientôt... (y a des études qui ont était fait et ça prend l'ampleur doucement chez les psys et les flics)
moi perso suis pas d'accord :D
pour les Lstup- je voterai OUI(malheureusement ai pas le droit), mais le reste je ne sais pas...
"Aime les cons, et tu t'aimeras toi même " DS

Jack Bauer
Hébergé - Aide DKS
Hébergé - Aide DKS
Posts: 3086
Joined: Fri Jan 31, 2003 2:00 am
Location: ailleurs

Post by Jack Bauer » Wed Nov 12, 2008 12:31 pm

lolski : La distinction "drogue douce" / "drogue dure" est largement artificielle et n'a jamais eu beaucoup de sens.

Olive : le petit texte du Conseil fédéral parle des deux objets liés à la drogue (l'initiative et la nouvelle loi) en même temps, et c'est en effet un peu bizarre, voire malhonnête.

Ensuite, que certains points précis, comme la quantité autorisée ou le taux maximal de THC, ne soient pas explicités dans le texte est normal : il s'agit d'une initiative, d'un texte constitutionnel, qui soit par définition être précisé dans la loi. Et si la loi ne précise pas les quantités, alors ce seront les juges qui interpréteront le texte lorsqu'on leur demandera de juger quelqu'un sur cette base. (Rappelons que la limite de THC est une possibilité offerte par le texte, pas une obligation.)

La notion de contrôle est importante dans l'initiative, puisqu'elle vise la protection de la jeunesse et l'encadrement du commerce de cannabis. Maintenant, si on a de l'herbe en poche, préfère-t-on se faire contrôler ou se faire embarquer ? Tu parles comme si aujourd'hui la tolérance était totale... N'oublie pas que sur la base de la loi actuelle, les cantons pourraient parfaitement décider de faire beaucoup plus chier les fumeurs de cannabis.

La dépendance physique n'est pas la seule forme de dépendance possible. Et je n'ai vu nulle part, dans le texte du comité d'initiative (que j'ai sous les yeux) de mention de cette sortie de dépendance dont tu parles. Tu dois mélanger avec le texte du CF (et je t'accorde que ces putains de brochures sont suffisamment mal foutues pour que la confusion soit facile).

Les gens mélangeront les deux sujets d'autant plus facilement que le CF a tout fait pour. Mais si tu te contentes de lire le texte de l'initiative elle-même (page 38 ), il me semble que tout cela est plutôt clair. Il n'y a que quatre articles, après tout.

(Putain, on ne peut pas mettre de 8 à la fin d'une parenthèse, sinon ça devient un smiley !)

Olive
Comité- Ame vendue à DKS
Comité- Ame vendue à DKS
Posts: 12248
Joined: Fri Jan 31, 2003 2:00 am
Location: Comité de www.darksite.ch - Junior
Contact:

Post by Olive » Thu Nov 13, 2008 10:00 am

Ouais, j'ai probablement mélangé les deux textes; c'est vrai que ces brochures sont mal foutues.
Jack Bauer wrote: (Putain, on ne peut pas mettre de 8 à la fin d'une parenthèse, sinon ça devient un smiley !)
Pour ça, tu a une case "désactiver les smileys dans ce message" :wink:
"When Abraham Lincoln fought giant scorpions in the Vietnam War, he always rode a pony."
(The Oatmeal)

Jack Bauer
Hébergé - Aide DKS
Hébergé - Aide DKS
Posts: 3086
Joined: Fri Jan 31, 2003 2:00 am
Location: ailleurs

Post by Jack Bauer » Sun Nov 30, 2008 2:44 pm

Bon bah les premiers résultats laissent peu d'espoir de voir l'initiative acceptée. Dépénaliser le cannabis semble définitivement contredire l'air du temps. Vais m'en rouler un pour contrer la déprime, tiens.

Locked