Reconversion de la Caserne des Vernets! + divers débats

Ginger Baker · Post by **Ginger Baker** » Sun Feb 15, 2009 2:44 am

Pour la reconversion de la Caserne des Vernets!

Qu'en dites vous?

Mitch · Post by **Mitch** » Sun Feb 15, 2009 2:47 am

Bonjour quand même

Doktor Z · Post by **Doktor Z** » Sun Feb 15, 2009 6:00 am

d'abord...

n'oublie pas de te présenter et de présenter ton association dans la thread prévue à cet effet.

pour devenir membre ou soutiens : http://www.arv-ge.ch/index.php?option=c ... 2&Itemid=2

ce projet est une bonne chose. j'en avais entendu parler.
L'emplacement serait idéal pour faire un lieu culturel.

Pour l'article sur les caméras à carouge sur votre site : http://www.arv-ge.ch/

bien sur il manque des lieux culturels, le problème est connu et au combien regrettable.

Les déprédations provoquées à Carouge sont très localisées, rue st-victor, rue ancienne, place du marché et rue vautier et place du temple.

Edit : je corrige un mot qui pourrait prêter à confusion

mon avis est simple, certains gars bourrés rentrent chez eux direction plan-les-ouates et cassent les vitrines, mettent le feu aux conteneurs, détruisent les abris bus, renversent les scooteurs, abiment les voitures, tabassent des gens, parce qu'ils sont bourrés, point barre.

Une chose est certaine, les caméras ont prouvé leur inefficacité dans les autres communes. Cela ne fera que déplacer le problème ailleurs.
D'autres solutions intelligentes doivent être trouvées, (comme soutenir activement le travail des travailleurs sociaux hors-murs par exemple). Quand les assurances ne paient plus la casse à force...forcément ça gueule et le pouvoir exécutif doit rendre des comptes à la population, ce qui est logique. Peut-être que le nouveau grand centre des loisirs des grands hutins réduira ses problèmes (vers le rondeau).

détail marrant : j'ai quand même vu à 3h00 du mat, une 10aine de gars arracher les boules et les branches du sapin de noël de la place sardaigne pour jouer au hockey sur la patinoire gratuite... est-ce qu'on peut imputer cet acte au manque de lieux culturels ?

peut-être finalement...il manque des patinoires à genève

Jack Bauer · Post by **Jack Bauer** » Sun Feb 15, 2009 12:36 pm

Il y a autant de projets sur le site de la future ex-caserne que d'habitants à Genève.

Solidarités ayant récemment démontré, à l'occasion de l'élection à la Constituante, son mépris de la démocratie, je suis par principe désormais opposé à tout ce qu'ils proposent. Je déclare donc, sans même avoir pris connaissance du projet, que c'est de la merde.

Doktor Z · Post by **Doktor Z** » Sun Feb 15, 2009 12:39 pm

au moins ça le mérite d'être clair

Autant de projets que ça ??? j'ai du louper une marche.

... · Post by **...** » Sun Feb 15, 2009 12:52 pm

Jack Bauer wrote:Il y a autant de projets sur le site de la future ex-caserne que d'habitants à Genève.

Solidarités ayant récemment démontré, à l'occasion de l'élection à la Constituante, son mépris de la démocratie, je suis par principe désormais opposé à tout ce qu'ils proposent. Je déclare donc, sans même avoir pris connaissance du projet, que c'est de la merde.

Eh ben dis donc !

dans le genre "Bienvenue aux nouveaux" tu te poses !

Judge Dredd · Post by **Judge Dredd** » Sun Feb 15, 2009 1:35 pm

Doktor Z wrote:mon avis est simple, les gars bourrés rentrent chez eux direction plan-les-ouates et cassent les vitrines, mettent le feu aux conteneurs, détruisent les abris bus, renversent les scooteurs, abiment les voitures, tabassent des gens, parce qu'ils sont bourrés, point barre.

Vu que je ne fais jamais ça quand, moi, je suis bourré, mon avis est simple: Ils font ça parce que c'est des cons, de la racaille et des associaux de merde.

Psycho_Guanac · Post by **Psycho_Guanac** » Sun Feb 15, 2009 1:48 pm

Clair, Judge, mais pourquoi sont-ils devenus des racailles et des "associaux de merde" ?
Pourquoi s'emmerdent-ils et sèment-ils et aiment-ils la merde ?
Ils sont cons : clair également. Cependant, je me demande pourquoi il n'y a rien pour stimuler l'imagination et émuler un sentiment de respect mutuel et collectif.

Petite quote pour le fun, je cache exprès le plus drôle : le sujet de discussion.

Mais, ceci dit, je vous dirais que il ne faut peut-être pas accuser trop ces jeunes gens ; je voudrais savoir si leurs familles, si la société a fait ce qu’il fallait pour créer en eux ces freins qui leur eussent permis de résister à ces instincts puérils, à ces instincts animaux, c'est-à-dire de ne pas s’abandonner à cette régression [...]

Ces jeunes gens sont certainement des insatisfaits, des gens qui n’ont été intéressé à rien, captivé par rien, est-il donc tellement étonnant qu’ils fassent cette régression ?... Je pense qu’il faudrait surtout s’attaquer aux causes plutôt que s’attaquer à l’effet. Or c’est, je crois que c’est toute la société qu’il faudrait transformer, je répète pour que ces jeunes gens tombe pas dans ce piège infantile

source avec texte complet et fautes de retranscription : http://forums.resistance.tk/showthread.php?p=18256

Doktor Z · Post by **Doktor Z** » Sun Feb 15, 2009 1:52 pm

pas tout faux....

N'oublions pas que l'alcool est un amplificateur....

quand on bois trop on devient un peu con, alors quand on est déjà con à jeun on devient très très con. Tout se tient

Ginger Baker · Post by **Ginger Baker** » Sun Feb 15, 2009 5:01 pm

Salut! Effectivement pardonnez-mon arrivée un peu cavalière en ces lieux! J'ai eu le click un peu rapide et j'aurais pu y mettre les formes.

Je n'aime pas trop parler de moi dont j'éviterais la case "présentation". Musicien, actuellement un peu engagé sur le terrain politique/associatif.

Pour répondre à Bauer, je soutiens solidaritéS mais je n'approuve pas non plus forcément la démarche "parité-forcée" post-constituante, et je conçois que ça puisse défriser (sur le coup, ça m'a déplu), mais je pense que de ne rien faire eût été pire (vous avez vu un peu la gueule de cette assemblée? on dirait le bistrot du coin avec 90% de mâles grisonnants).

C'est un procédé qui se discute, mais qui était assez justifié dans la mesure où dans ce mouvement, les idéaux (féministes en l'occurrence) doivent passer avant les égos de ceux qui ont été élus. Je crois que les électeurs de solidaritéS votent avant tout pour un collectif de gens qui défendent des idées plutôt que pour des individus en particulier qu'ils aimeraient voir élus!

Pour ceux qui n'ont pas suivi le truc : solidaritéS agit pour la parité!

Reste que même si cet évènement précis t'a déplu, on ne peut pas non plus jeter le bébé avec l'eau du bain et condamner d'avance TOUT ce qu'ils vont faire ou soutenir. Ca me paraît plus qu'éxagéré. En ce qui me concerne, je ne suis pas non plus 100% convaincu par ce truc, tout comme je n'étais pas convaincu des motifs pour ne pas se joindre à la manif anti-WEF, mais reste que 95% du reste de leurs propositions/actions (c'est-à-dire l'essentiel!) sont parfaitement dans mes cordes.

Judge Dredd · Post by **Judge Dredd** » Sun Feb 15, 2009 6:48 pm

Ginger Baker wrote:les idéaux (féministes en l'occurrence) doivent passer avant les égos de ceux qui ont été élus.

Les idéaux passent avant le vote populaire?
Si ce n'est pas l'exacte définition du totalitarisme...

Et quand tes idéaux s'opposent au mien, comment on fait? On regarde qui a la plus grosse (brigade internationale) ou le plus gros (escadron de la mort)?

Ginger Baker · Post by **Ginger Baker** » Sun Feb 15, 2009 7:13 pm

Judge Dredd wrote:
Ginger Baker wrote:les idéaux (féministes en l'occurrence) doivent passer avant les égos de ceux qui ont été élus.
Les idéaux passent avant le vote populaire?
Si ce n'est pas l'exacte définition du totalitarisme...

Et quand tes idéaux s'opposent au mien, comment on fait? On regarde qui a la plus grosse (brigade internationale) ou le plus gros (escadron de la mort)?

Totalitarisme... tu n'as pas peur des mots!

En l'occurrence le vote populaire est incapable d'assurer une représentation paritaire des femmes en politique, le geste qu'ils ont fait n'était qu'un moyen de montrer qu'ils rentraient dans cette constituante avec la volonté de changer ce système pour garantir la parité, et certainement pas une habitude.

Judge Dredd · Post by **Judge Dredd** » Sun Feb 15, 2009 7:33 pm

Ginger Baker wrote:En l'occurrence le vote populaire est incapable d'assurer une représentation paritaire des femmes en politique

Ah? Pourtant, il y a autant de femmes que d'hommes qui votent.
Peut-être que tout simplement les gens n'en veulent pas!!

Mais vous savez mieux que le peuple ce qui est bon pour lui, pas vrai? Comme les khmers Rouges.

Mitch · Post by **Mitch** » Sun Feb 15, 2009 10:58 pm

On s'approche du point Godwin...

Ginger Baker · Post by **Ginger Baker** » Sun Feb 15, 2009 11:18 pm

Mitch wrote:On s'approche du point Godwin...

Oh oui! Pour mon premier topic ouvert ici, en une seule page, ce serait un véritable honneur!

Doktor Z · Post by **Doktor Z** » Sun Feb 15, 2009 11:38 pm

point Godwin, quid ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

Post by **Olive** » Mon Feb 16, 2009 9:40 am

Mitch wrote:On s'approche du point Godwin...

C'est exactement ce que dirait un faf infiltré. Tu serais pas un pote a Judge Dredd?

Jack Bauer · Post by **Jack Bauer** » Mon Feb 16, 2009 11:45 am

Je suis 100% d'accord avec le Judge. Parité mon cul. On a les élus qu'on mérite, et si le peuple veut choisir une écrasante majorité de vieux cons, c'est son droit le plus strict.

Si à la rigueur ces guignols de Vanek & Co avaient annoncé à l'avance leur intention de procéder ainsi à l'issue du vote, j'aurais encore pu accepter le procédé. Mais ça n'a pas été le cas. Et non, justement, on ne vote pas pour "un collectif" ici, nous avons la chance de pouvoir panacher des listes et biffer des noms. En bafouant le choix de leurs électeurs, les gros nazes de Solidarnosc ont montré leur mépris de celles et ceux qui votent pour eux. J'espère qu'ils se ramasseront dans les grandes largeurs aux cantonales de cet automne. Et oui, en agissant ainsi, ils se sont totalement disqualifiés politiquement à mes yeux (mais ce n'est pas la première fois que je tique sur leur façon d'agir et de concevoir la démocratie).

(Et il faudra aussi qu'on m'explique en quoi des femmes seraient forcément plus aptes que des hommes à défendre la cause féminine.)

Et pour les Vernets, ne rêvez pas, ce sera du logement. Il y aura juste 5 à 10 ans de guerre gauche-droite et Ville-Canton pour savoir quoi et comment. Mais le projet Artamis-bis, aucune chance.

... · Post by **...** » Mon Feb 16, 2009 4:10 pm

Mitch wrote:On s'approche du point Godwin...

Mon avis : il est atteint.(On va pas débattre, mais Khmers ou Nazis,
ici, c'est pas un compliment du tout.)

Le modo ne siffle pas, alors je le fais : on reste mignons, on s'aime,
on utilise le moins possible un vocabulaire en rapport avec certaines
parties du corps humain ou qui s'approche du polémico-politique, siouplait,
on continue à débattre, cool, sans être forcément d'accord, et on reste
dans le sujet, autant que faire se peut, merci.

Sinon, salut à toi Ginger Baker... continue à répondre aux autres intervenants, je suis sûr qu'il y en a beaucoup d'enregistrés
intéressés qui n'ont pas encore posté ici et qui seraient ravis que tu leur
expliques mieux le projet...

@Bauer : sur le fond, on en a causé et je suis d'accord...
mais sois plus cool, là... 'faut profiter qu'il soit là pour qu'il
fasse remonter ton avis... va pas le faire fuir, quoi...

@Judge : hmmm je croyais que tu polémiquerais pas, ou alors avec retenue, allons... il vient d'arriver le jeune homme, attend un peu et...
tu nous as habitués à une meilleure prose..

Jack Bauer · Post by **Jack Bauer** » Mon Feb 16, 2009 4:39 pm

Notre nouvel inscrit s'en est excusé depuis, mais cette façon peu cavalière de débarquer et de poster un simple lien vers de la propagande politique m'a foutu les glandes.

Ensuite, je ferai remonter moi-même à Vanek la prochaine fois que je le croiserai, et certaines parties du corps humain ont de bonnes chances d'être évoquées.

Enfin, en tant que modo sortant, je me permets d'être moins cool que d'hab', surtout quand je suis malade.

Ah oui, et pour éviter le total HS : y'a aussi l'Université qui lorgne sur la parcelle des Vernets.

... · Post by **...** » Mon Feb 16, 2009 4:50 pm

Jack Bauer wrote:Enfin, en tant que modo sortant

on est quand même encore en train d'en causer ou non ?
On t'a tous dit qu'on préférait adapter nos règles que de te perdre,
n'était-ce pas clair ?

Judge Dredd · Post by **Judge Dredd** » Mon Feb 16, 2009 5:45 pm

JacK Barron wrote:
Mitch wrote:On s'approche du point Godwin...
Mon avis : il est atteint.(On va pas débattre, mais Khmers ou Nazis,
ici, c'est pas un compliment du tout.)

Meuh non, c'est pas atteint! On ne l'atteint pas quand on parle de la gauche, de l'extrême-gauche, de Pol Pot, Mao, Staline, la Révolution Culturelle, le Sentier Lumineux et tous leurs copains.

Je te signale que j'ai du vocabulaire, moi! J'arrive à dépasser les 50 mots de vocabulaire des associaux qui n'ont que 'fasciste, fasciste!' à la bouche.

@Judge : hmmm je croyais que tu polémiquerais pas, ou alors avec retenue, allons... il vient d'arriver le jeune homme, attend un peu et...
tu nous as habitués à une meilleure prose..

T'appelles ça polémiquer? D'ailleurs, c'est meme pas moi qu'ai commencé, M'sieur!

J'ai juste profité d'appuyer Jack Bauer avec un ou deux one-liners pendant qu'il butait un terroriste.

Et puis, je suis occupé ces temps. Peux pas écrire des pavés pour démonter un lampiste chaque 5min non plus; il faut savoir choisir ses combats.

... · Post by **...** » Mon Feb 16, 2009 5:57 pm

Je dis jamais "fasciste", moi

je dis "ultra-réac", ultra-conservateurs,
toucheurs de jetons de présence, néo-con(servateurs), ploutocrates,
poujadistes, keynésiens sclérosés, fondamentalistes, identitaires, injustes,
bismarckiens...
(putain, j'en ai des mots dès qu'il s'agit d'au-delà de la droite... )
mais fascistes, quand on veut dire "autoritariste" et/ou violent, pas besoin...
y'a autoritariste, justement.