Les femmes au pouvoir (?)
Moderators:DFs, Psycho_Guanac
-
- Habitué
- Posts:169
- Joined:Sat Jul 14, 2007 3:51 pm
[EDIT MODO: pour une meilleure compréhension des origines de ce débat, voir le topic suivant : http://biereblanche.darksite.ch/phpBB2/ ... php?t=6953 ]
Oui pour la tolérance. C'est pour cela que j'expliquais qu'elle devait être au moins un minimum.
Sinon pour les femmes, je parlais des réflexions de Nadine de Romont sur la démocratie suisse dans l'Histoire et pas directement de l'action de Solidarité (que j'ai trouvé absurde). J'ai aussi un peu de mal à penser qu'une parité fabriquée face grand sens, au même titre qu'une discrimination positive etc...
Par contre, retirer totalement le droit de vote aux hommes et l'accès à des postes de responsabilité serait à mon avis, rien qu'au titre de réparation envers les siècles d'oppression, une idée a creuser sérieusement.
Oui pour la tolérance. C'est pour cela que j'expliquais qu'elle devait être au moins un minimum.
Sinon pour les femmes, je parlais des réflexions de Nadine de Romont sur la démocratie suisse dans l'Histoire et pas directement de l'action de Solidarité (que j'ai trouvé absurde). J'ai aussi un peu de mal à penser qu'une parité fabriquée face grand sens, au même titre qu'une discrimination positive etc...
Par contre, retirer totalement le droit de vote aux hommes et l'accès à des postes de responsabilité serait à mon avis, rien qu'au titre de réparation envers les siècles d'oppression, une idée a creuser sérieusement.
+1, c'est un poil extrême, mais ça me plaît*super-staline* wrote:Par contre, retirer totalement le droit de vote aux hommes et l'accès à des postes de responsabilité serait à mon avis, rien qu'au titre de réparation envers les siècles d'oppression, une idée a creuser sérieusement.
I'm the voice inside your head you refuse to hear
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy
-
- Hébergé - Aide DKS
- Posts:3086
- Joined:Fri Jan 31, 2003 2:00 am
- Location:ailleurs
Les femmes sont majoritaires dans la population générale, et donc dans l'électorat. Si elles souhaitaient placer une majorité de femmes, voire uniquement des femmes, dans les parlements et les exécutifs, elles pourraient le faire. Or on voit qu'il n'en est rien, et que même lorsque certains partis se sont essayés à présenter des listes "femmes", celles-ci n'ont pas fait des scores brillants. Alors on peut dire que la soumission au mâle est encore solidement ancrée dans le subconscient de beaucoup d'entre elles, mais on peut aussi simplement penser qu'elles n'ont en majorité pas d'esprit revanchard, et que la situation actuelle leur convient.*super-staline* wrote:Par contre, retirer totalement le droit de vote aux hommes et l'accès à des postes de responsabilité serait à mon avis, rien qu'au titre de réparation envers les siècles d'oppression, une idée a creuser sérieusement.
Il y a quand même pas mal de femmes qui ne sont pas féministes, et c'est aussi leur droit d'élire leur représentant(e)s en fonction de leurs idées.
Maintenant, si on tient à favoriser une meilleure représentation des femmes dans les élections, on peut faire (au moins pour les listes pour les parlements ; c'est plus compliqué pour les exécutifs) comme en France : obliger les partis à présenter des listes 50-50. Mais on voit que c'est très loin de garantir un 50-50 à la sortie des urnes.
Et puisqu'on parlait quand même à la base de la caserne : pour plus d'égalité, faudrait-il obliger les femmes à faire l'armée aussi ? Je connais une fille sur ce forum qui me causait de ça l'autre jour...
Note: je connais plus d'une femme (intelligente) qui votent sous l'influence
directe de leurs maris, lesquels n'imaginent même pas eux-mêmes voter
pour une femme, et qui leur font élire des hommes. Certes c'est dans une
tranche d'âge particulière (+50 ans), mais ça existe...
directe de leurs maris, lesquels n'imaginent même pas eux-mêmes voter
pour une femme, et qui leur font élire des hommes. Certes c'est dans une
tranche d'âge particulière (+50 ans), mais ça existe...
I'm the voice inside your head you refuse to hear
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy
-
- Moderateur des forums
- Posts:1304
- Joined:Mon Mar 01, 2004 6:41 pm
- Location:failed
- Contact:
Je pense que l'on ne devrait obliger personne à faire l'armée. En revanche, un service civil obligatoire pour les femmes et les hommes me paraît une très bonne idée. C'est une occasion pour la jeunesse de prendre conscience de son environnement (au sens immensément large du terme), même si cela doit malheureusement se borner à ces deux termes : obligations civiques .Jack Bauer wrote: Et puisqu'on parlait quand même à la base de la caserne : pour plus d'égalité, faudrait-il obliger les femmes à faire l'armée aussi ?
<i>Plus grands et plus larges que les Hommes, ils n'étaient vêtus que d'un réseau très ajusté d'écailles cornées, ou peut-être était-ce leur hideux cuir, mais ils portaient d'énormes boucliers ronds et noirs, et ils brandissaient de lourds marteaux dans leurs mains noueuses.</i>
-
- Habitué
- Posts:169
- Joined:Sat Jul 14, 2007 3:51 pm
D'accord avec le service civil pour femmes aussi (dans ma logique on pourrait même alors pousser le truc, le faire pour femmes seulement)
Pour le coup du droit de vote unique aux femmes, il s'agit bel et bien d'une mesure de réhabilitation, comme lorsqu'un pays s'excuse pour avoir éliminé une partie de sa population (ce qui est d'ailleurs symboliquement le cas lorsqu'il prive du droit de vote une parte de celle-ci). Pour le coup, la mesure ne serait pas que des mots en l'air visant simplement à se donner bonne conscience, mais elle rétablirait, véritablement, pendant quelques années la balance.
J'ajoute que je n'entre pas en matière sur les questions de parité à la française, etc... je pense aussi que de forcer les choses sur le plan légal pourrait finalement avoir l'effet inverse, le côté Quota. En plus, on soupçonnera ainsi souvent la femme d'être un simple alibi (problème réglé d'ailleurs par ma proposition). PAs de demi-mesurette!
Un homme sur une émission de radio prédisait que finalement la parité était quelque chose qui sur le long terme profiterait aux hommes et leur servirait à se maintenir a un niveau acceptable dans les prochaines décades, il utilisait pour se faire l'exemple de la multiplication des candidatures feminines a des postes clés (Israel, usa, france etc...)
Pour le coup du droit de vote unique aux femmes, il s'agit bel et bien d'une mesure de réhabilitation, comme lorsqu'un pays s'excuse pour avoir éliminé une partie de sa population (ce qui est d'ailleurs symboliquement le cas lorsqu'il prive du droit de vote une parte de celle-ci). Pour le coup, la mesure ne serait pas que des mots en l'air visant simplement à se donner bonne conscience, mais elle rétablirait, véritablement, pendant quelques années la balance.
J'ajoute que je n'entre pas en matière sur les questions de parité à la française, etc... je pense aussi que de forcer les choses sur le plan légal pourrait finalement avoir l'effet inverse, le côté Quota. En plus, on soupçonnera ainsi souvent la femme d'être un simple alibi (problème réglé d'ailleurs par ma proposition). PAs de demi-mesurette!
Un homme sur une émission de radio prédisait que finalement la parité était quelque chose qui sur le long terme profiterait aux hommes et leur servirait à se maintenir a un niveau acceptable dans les prochaines décades, il utilisait pour se faire l'exemple de la multiplication des candidatures feminines a des postes clés (Israel, usa, france etc...)
-
- Moderateur des forums
- Posts:1304
- Joined:Mon Mar 01, 2004 6:41 pm
- Location:failed
- Contact:
Je trouve que cette solution de compensation, bien que largement justifiée, perpétue le clivage sexiste. On me dira qu'il y a des différences biologiques certaines, c'est indéniable, quant au reste, je suis partisan de l'égalité la plus neutre. On me dira aussi que c'est une solution de facilité, un moyen de fermer les yeux sur des siècles d'oppression, mais je pense que la politique "revancharde"(sans vouloir minimiser les faits et discréditer une cause) entérine des procédés déjà longs et fastidieux.
A propos, mais pourtant tout à fait décalé, j'imagine la manchette du Matin Mauve :
« Un homme violé et émasculé par une bande de 6 filles entre 13 et 16 ans. »
note : si l'on compte que le monde n'est qu'inversé au niveau des sexes, le journal s'accordera le droit d'ajouter l'épithète "roumaines" aux délinquantes.
A propos, mais pourtant tout à fait décalé, j'imagine la manchette du Matin Mauve :
« Un homme violé et émasculé par une bande de 6 filles entre 13 et 16 ans. »
note : si l'on compte que le monde n'est qu'inversé au niveau des sexes, le journal s'accordera le droit d'ajouter l'épithète "roumaines" aux délinquantes.
<i>Plus grands et plus larges que les Hommes, ils n'étaient vêtus que d'un réseau très ajusté d'écailles cornées, ou peut-être était-ce leur hideux cuir, mais ils portaient d'énormes boucliers ronds et noirs, et ils brandissaient de lourds marteaux dans leurs mains noueuses.</i>
-
- Habitué
- Posts:169
- Joined:Sat Jul 14, 2007 3:51 pm
-
- Moderateur des forums
- Posts:1304
- Joined:Mon Mar 01, 2004 6:41 pm
- Location:failed
- Contact:
Oui tout à fait, je suis communiste par dessus le marché . Mais je pense que les femmes seront assez intelligentes pour ne pas être revanchardes. Peut-être même que tout sera mieux géré d'ailleurs, mais encore une fois, c'est remettre aux femmes tout le travail dans les pattes !
<i>Plus grands et plus larges que les Hommes, ils n'étaient vêtus que d'un réseau très ajusté d'écailles cornées, ou peut-être était-ce leur hideux cuir, mais ils portaient d'énormes boucliers ronds et noirs, et ils brandissaient de lourds marteaux dans leurs mains noueuses.</i>
-
- Habitué
- Posts:169
- Joined:Sat Jul 14, 2007 3:51 pm
Au contraire, je crois. Bien trop intelligentes pour être revenchardes.*super-staline* wrote:Tu veux dire tu penses qu'elle seront assez bêtes pour ne pas être revanchardes plutôt.
I'm the voice inside your head you refuse to hear
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy
-
- Habitué
- Posts:169
- Joined:Sat Jul 14, 2007 3:51 pm
Tu veux dire bien trop bêtes pour pas être revanchardes!? (bon j'arrête là )
Nan mais sérieusement, c'est un peuple sur lequel la moitié de la population s'acharne depuis des siècles, lui fout sur la tronche, l'opprime, j'en passe et des pires, et ensuite faudrait se réjouir de sa capacité de résignation et de pardon?
Nan mais sérieusement, c'est un peuple sur lequel la moitié de la population s'acharne depuis des siècles, lui fout sur la tronche, l'opprime, j'en passe et des pires, et ensuite faudrait se réjouir de sa capacité de résignation et de pardon?
Tout ce qui évite les voies de la violence, de la bêtise et de l'aliénation*super-staline* wrote:et ensuite faudrait se réjouir de sa capacité de résignation et de pardon?
mérite qu'on s'en réjouisse. Namasté !
I'm the voice inside your head you refuse to hear
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy
-
- Habitué
- Posts:169
- Joined:Sat Jul 14, 2007 3:51 pm
Je ne te le fais pas dire, d'ou ma proposition.
Si les femmes avaient été des hommes et qu'on leur avait fait ce qu'on leur a fait, ça fait belle lurette qu'on serait plus là pour en parler, gazé au fond d'une mine ou j'en sais quoi, donc réjouissons-nous déjà d'être encore en vie, et laissons leur les clés. Pour, comme le dit l'ami Namasté, éviter les voies de la bêtise, de la violence et de l'aliénation, que le sexe masculin semble particulièrement enclin à emprunter.
Si les femmes avaient été des hommes et qu'on leur avait fait ce qu'on leur a fait, ça fait belle lurette qu'on serait plus là pour en parler, gazé au fond d'une mine ou j'en sais quoi, donc réjouissons-nous déjà d'être encore en vie, et laissons leur les clés. Pour, comme le dit l'ami Namasté, éviter les voies de la bêtise, de la violence et de l'aliénation, que le sexe masculin semble particulièrement enclin à emprunter.
-
- Hébergé - Aide DKS
- Posts:3086
- Joined:Fri Jan 31, 2003 2:00 am
- Location:ailleurs
Qualifier les femmes de "peuple", je trouve ça bizarre, quand même.
Et puis quand je contemple certaines conséquences de l'émancipation des femmes, comme par exemple des enfants de plus en plus pris en charge par des tiers parce que les deux parents travaillent, je me dis que l'équilibre parfait entre les deux sexes reste à inventer.
Et puis quand je contemple certaines conséquences de l'émancipation des femmes, comme par exemple des enfants de plus en plus pris en charge par des tiers parce que les deux parents travaillent, je me dis que l'équilibre parfait entre les deux sexes reste à inventer.
-
- Habitué
- Posts:169
- Joined:Sat Jul 14, 2007 3:51 pm
J'en parle comme d'un peuple pour le comparer aux peuples opprimés de part le monde, dont généralement, on approuve le soulèvement face à l'oppresseur.
Pour la garde tu soulèves un point intéressant..
Mais sans ma proposition, il m'apparait évident que l'équilibre est maintenu, les hommes devenant quasiment oisifs, il leur reviendrait la garde des enfants à quasi-plein temps.
Je ne dis pas non plus que ce que je propose soit dénué d'intérêt pour les hommes, bien au contraire, cette soumission offrirait de forts beaux moments, comme de voir sa compagne contente lorsqu'elle peut mettre les pieds sous la table en rentrant du travail, comme de garder les enfants...
Pour la garde tu soulèves un point intéressant..
Mais sans ma proposition, il m'apparait évident que l'équilibre est maintenu, les hommes devenant quasiment oisifs, il leur reviendrait la garde des enfants à quasi-plein temps.
Je ne dis pas non plus que ce que je propose soit dénué d'intérêt pour les hommes, bien au contraire, cette soumission offrirait de forts beaux moments, comme de voir sa compagne contente lorsqu'elle peut mettre les pieds sous la table en rentrant du travail, comme de garder les enfants...
-
- Hébergé - Aide DKS
- Posts:3086
- Joined:Fri Jan 31, 2003 2:00 am
- Location:ailleurs
Ouais, justement, ça me pose un problème. Considérer que les femmes ont été de tout temps opprimées est largement abusif à mes yeux. Ce n'est pas parce que l'organisation sociale plaçait les hommes au pouvoir que les femmes étaient opprimées comme pouvaient l'être par exemple les Noirs américains jusqu'à il n'y a pas longtemps (mettons trois mois ). Et c'est bien pour ça qu'aujourd'hui encore, certaines d'entre elles estiment que la répartition des tâches hommes/femmes telle qu'elle existait il y a quelques dizaines d'années est préférable à celle qui existe aujourd'hui. Encore une fois, si la majorité des femmes faisait la même analyse que toi, alors on aurait une majorité de femmes au pouvoir.*super-staline* wrote:J'en parle comme d'un peuple pour le comparer aux peuples opprimés de part le monde, dont généralement, on approuve le soulèvement face à l'oppresseur.
-
- Habitué
- Posts:169
- Joined:Sat Jul 14, 2007 3:51 pm
Que certaines femmes soient aliénées au point de défendre leurs oppresseurs ne m'étonne guère. Ce n'est à mes yeux que la preuve de leur asservissement.
Edit:
J'ajoute que je défends inconsciemment depuis toujours cette idée de laisser largement la place aux femmes (laisser, pas partager), mais je commence seulement maintenant à l'exprimer et à la penser clairement, d'où mes inexactitudes langagières par moment et mes flous conceptuels. J'ai par exemple du mal a savoir si ce que je propose ne doit être qu'un miroir complet de la situation que tu décris comme "d'il y a quelques dizaines d'années" avec ces défauts, ou alors quelque chose de neuf. Ou encore, si de laisser au femmes les clés du pouvoir et de l'alléger de ces tâches traditionnelles (enfants, maison, tricots) en les prenant en charge, n'impliquera pas de fait une amélioration sensible du monde, plus égal, mettons que les femmes trouvent un système d'organisations plus juste.
Dans tous les cas, monde miroir ou monde meilleur, j'approuve la prise en main du pouvoir par les femmes au titre de dédommagement, comme je l'explique plus haut.
Edit:
J'ajoute que je défends inconsciemment depuis toujours cette idée de laisser largement la place aux femmes (laisser, pas partager), mais je commence seulement maintenant à l'exprimer et à la penser clairement, d'où mes inexactitudes langagières par moment et mes flous conceptuels. J'ai par exemple du mal a savoir si ce que je propose ne doit être qu'un miroir complet de la situation que tu décris comme "d'il y a quelques dizaines d'années" avec ces défauts, ou alors quelque chose de neuf. Ou encore, si de laisser au femmes les clés du pouvoir et de l'alléger de ces tâches traditionnelles (enfants, maison, tricots) en les prenant en charge, n'impliquera pas de fait une amélioration sensible du monde, plus égal, mettons que les femmes trouvent un système d'organisations plus juste.
Dans tous les cas, monde miroir ou monde meilleur, j'approuve la prise en main du pouvoir par les femmes au titre de dédommagement, comme je l'explique plus haut.
-
- Hébergé - Aide DKS
- Posts:3086
- Joined:Fri Jan 31, 2003 2:00 am
- Location:ailleurs
Je trouve incroyablement méprisant de postuler que si certaines femmes sont favorables à un modèle social plus "traditionnel", dans lequel la femme est au foyer, c'est parce qu'elles sont aliénées. Cette répartition des tâches hommes/femmes dans un couple n'a rien de choquant à mes yeux, pour peu qu'elle soit un choix commun des deux, mais tu sembles penser que ça ne peut pas arriver...*super-staline* wrote:Que certaines femmes soient aliénées au point de défendre leurs oppresseurs ne m'étonne guère. Ce n'est à mes yeux que la preuve de leur asservissement.
Et sur le plan politique, la plupart des études montrent que les femmes sont généralement un peu plus conservatrices que les hommes (en tout cas sur le plan du vote).
-
- Hébergé
- Posts:548
- Joined:Sat Apr 24, 2004 3:49 pm
- Location:genf
- Contact:
Ah oui ? ne pas pouvoir voter, ne pas avoir accès aux études ou à certains postes n'est pas une forme d'oppression ? ou alors ça l'est seulement si il s'agit de la couleur de la peau mais pas du genre ?Jack Bauer wrote:Considérer que les femmes ont été de tout temps opprimées est largement abusif à mes yeux. Ce n'est pas parce que l'organisation sociale plaçait les hommes au pouvoir que les femmes étaient opprimées.
Mais se soumettre est beaucoup plus raffiné que penser. Quand on pense, on se cabre, et c'est toujours si laid, si nuisible aux choses.
Robert Walser
C'est de toute façon pas souhaitable. Cela dit, l'histoire ne se résumene pas pouvoir voter, ne pas avoir accès aux études ou à certains postes n'est pas une forme d'oppression ? ou alors ça l'est seulement si il s'agit de la couleur de la peau mais pas du genre ?
pas à des sociétés uniquement phallocrates dans lesquelles les femmes
étaient spoliées de leur possibilité d'émancipation. Y'a pas que l'Europe
et ses cinq derniers siècles. Cela dit, je suis d'accord de dire
qu'on a spolié les femmes contemporaines de notre société, à nous, oui,
c'est sûr. Offrir l'autre genre en sacrifice de repentance n'en est pas pour
autant souhaitable (c'est le point de vue de super...) ni utile à quoi que
ce soit, à mon avis...
I'm the voice inside your head you refuse to hear
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy
I'm the face that you have to face, mirrorin' your stare
I'm what's left, I'm what's right, I'm the enemy
-
- Habitué
- Posts:169
- Joined:Sat Jul 14, 2007 3:51 pm
Au delà de l'aspect "rachat" de ma proposition,qui n'est avant tout qu'un prétexte à la controverse, j'insiste sur le fait que je pense, de manière assezsexiste d'ailleurs, que les femmes, libérées du modèle de l'homme dirigeant qu'elles imitent trop souvent, proposeront un modèle nettement supérieur à celui des hommes à tous points de vue.
D'ou la radicalité de mon propos... les hommes étant aux manettes, ils fixent eux-mêmes les conditions d'accession au pouvoir, parfois même inconsciemment. Ces conditions font des femmes qui y arrivent des "femmes qui en ont", des "battantes", des "aussi fortes qu'un homme", qui biaisent relativement fortement les véritables qualités de ces dernières. Ainsi au final un femme qui réussit aujourd'hui à du jouer l'homme, ou pire jouer pour plaire à l'homme. La solution que je propose à la mérite de mettre un terme à cette mascarade... elle pourrait ne durer qu'une dizaine d'années, histoire d'offrir un modèle féminin de référence, et, je n'en doute pas, un modèle nettement plus agréable à vivre.
@bauer
Sinon par rapport au choix d'un mode de répartition traditionnel, si il à lieu dans un environnement ou les différents modes d'organisations sont disponibles et a peu près également prônés, alors effectivement, je n'en ai cure et c'est tant pis tant mieux. (cependant, force est de constater que malgré tout aujourd'hui, il apparait assez bizarre qu'un homme se propose de rester au foyer éduquer les enfants... donc les alternatives, pourtant valables, semblent déjà inégalement plébiscitée, d'où l'aspect "aliénation à un modèle dominant"...formule qui je te l'accorde, relève du cliché quelque peu méprisant)
D'ou la radicalité de mon propos... les hommes étant aux manettes, ils fixent eux-mêmes les conditions d'accession au pouvoir, parfois même inconsciemment. Ces conditions font des femmes qui y arrivent des "femmes qui en ont", des "battantes", des "aussi fortes qu'un homme", qui biaisent relativement fortement les véritables qualités de ces dernières. Ainsi au final un femme qui réussit aujourd'hui à du jouer l'homme, ou pire jouer pour plaire à l'homme. La solution que je propose à la mérite de mettre un terme à cette mascarade... elle pourrait ne durer qu'une dizaine d'années, histoire d'offrir un modèle féminin de référence, et, je n'en doute pas, un modèle nettement plus agréable à vivre.
@bauer
Sinon par rapport au choix d'un mode de répartition traditionnel, si il à lieu dans un environnement ou les différents modes d'organisations sont disponibles et a peu près également prônés, alors effectivement, je n'en ai cure et c'est tant pis tant mieux. (cependant, force est de constater que malgré tout aujourd'hui, il apparait assez bizarre qu'un homme se propose de rester au foyer éduquer les enfants... donc les alternatives, pourtant valables, semblent déjà inégalement plébiscitée, d'où l'aspect "aliénation à un modèle dominant"...formule qui je te l'accorde, relève du cliché quelque peu méprisant)
-
- Comité - Inquisiteur
- Posts:1466
- Joined:Sun Jul 22, 2007 8:55 pm
- Location:Genève
tu passes trop de temps avec Nadine super .
Sinon comme je l'ai souvent dit à Nadine, moi je suis pour que les femmes dirigent tout. Comme ça nous on pourra enfin rester tranquille à la maison et plus se faire chier au boulot.
Mais à part ça, ça m'étonnerais que les femmes dirigent mieux que les hommes. Rien qu'en regardant les enfants, je trouve souvent les filles plus terribles que les garçons, car elles sont revanchardes à l'extrême, faux-cul, menteuses etc. En tout cas moi, je me fâche plus souvent avec les filles qu'avec les garçons: eux au moins s'il y a un problème ils frappent. C'est pas des jours et des jours de désinformation et de langue de vipère et de "je suis plus ton amie" etc etc.
Sinon comme je l'ai souvent dit à Nadine, moi je suis pour que les femmes dirigent tout. Comme ça nous on pourra enfin rester tranquille à la maison et plus se faire chier au boulot.
Mais à part ça, ça m'étonnerais que les femmes dirigent mieux que les hommes. Rien qu'en regardant les enfants, je trouve souvent les filles plus terribles que les garçons, car elles sont revanchardes à l'extrême, faux-cul, menteuses etc. En tout cas moi, je me fâche plus souvent avec les filles qu'avec les garçons: eux au moins s'il y a un problème ils frappent. C'est pas des jours et des jours de désinformation et de langue de vipère et de "je suis plus ton amie" etc etc.
"Why so serious?"
The Joker
"Je ne suis pas un extrémiste et je tuerais tous ceux qui diront le contraire"
Torquemada
"Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius."
Arnaud Amaury
The Joker
"Je ne suis pas un extrémiste et je tuerais tous ceux qui diront le contraire"
Torquemada
"Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius."
Arnaud Amaury